Circular convcatoria Concurso 2019

Reglamento V. 2019 (vigente)

Se considera como un indicador importante que, en esta segunda versión del concurso, se recibieron un total de 86 sentencias, provenientes de 22 Distritos Judiciales del país. Estas providencias fueron proferidas entre el 1º de julio de 2018 y el 30 de junio de 2019, de las cuales solo 4 se dejaron fuera de evaluación, en razón a que eran extemporáneas, por haber sido proferidas en un periodo diferente al establecido para la versión actual del concurso, razón por la que no fueron evaluadas.

Del total de sentencias recibidas, debe destacarse que 13 fueron enviadas por los Comités Seccionales de Género y el resto (73) equivalente a un 85% remitidas por los propios ponentes (magistrados/as, jueces/zas), aspecto este último que muestra el compromiso de los juzgadores en el tema de género.

Los Distritos que presentaron un mayor número de postulaciones fueron: Antioquia (22), Bogotá-Cundinamarca (15), Nariño (7), Meta (6) y Caldas (5). De otra parte, Atlántico, Buga y Tolima allegaron cada uno 3 sentencias; Caquetá, Pamplona, Santander, Chocó, Cesar, Bolívar, Cauca Norte de Santander enviaron 2 sentencias y finalmente Sucre, Risaralda, Huila, San Andrés, Magdalena, Guajira remitieron de a una providencia. Indica lo anterior una participación con cobertura a nivel nacional de la judicatura frente al tema de la perspectiva de género, dada la amplia participación de la mayoría de los distritos judiciales del país. Ver cuadro 1.

Cuadro 1.

Del total de 82 sentencias recibidas y válidas para evaluación, se tiene que el 21% fueron proferidas por magistradas (17); el 24% por magistrados (20); el 22% por jueces (18) y 33% por juezas (27). Lo anterior muestra una participación porcentualmente semejante por los funcionarios y funcionarias judiciales.

Se recibieron sentencias del área penal (22) en un mayor porcentaje del 27%, le siguen las de civil (16) en un 20%, luego continúan las de lo contencioso administrativo (15) en un 18%, luego el área laboral (11) con un 13% y finalmente, las acciones de tutela y familia cada una con 9, para un porcentaje de 11%. Indican los porcentajes una representación significativa de todas las especialidades de despachos judiciales, a excepción de las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de las cuales no se recibieron sentencias. Ver cuadro 2.

Cuadro 2. Resumen de sentencias por región, remisión, área y funcionario/a

Las evaluaciones de las sentencias estuvieron a cargo de siete jurados, seis mujeres y un hombre, en su calidad de académicas/o universidades de Bogotá, Cali y Medellín (ICESI, Nacional, Javeriana y Universidad de Antioquia) y una experta especialista en género del Programa de Justicia para la Paz de USAID.

El reparto de las sentencias a los jurados se hizo en forma aleatoria. Cada jurado/evaluador recibió sentencias de diferentes despachos judiciales y especialidades, así como de diferentes funcionarios/as (magistrado/a y juez/a).

Las calificaciones por rangos entregadas por los jurados, se establecen así: (i) para las sentencias con puntaje entre 90 y 100 puntos (19) el 23%; (ii) para las sentencias con puntaje entre 80 y 89 puntos (12) el 15%; (iii) tiene nota de evaluación entre 60 y 79 puntos (26) el 32% y (iv) el 30% tiene nota inferior a 59 puntos (25). Se concluye que un alto porcentaje de las sentencias recibidas, 70%, tuvo calificación favorable.  Ver cuadro 3.

Cuadro 3. Puntajes calificados por los jurados.

El cuadro 4 presenta el listado de funcionarios y funcionarias que presentan puntajes de 90 a 100 puntos.

Cuadro 4.  Relación de funcionarios/as que tienen un puntaje entre 90 y 100 puntos.

Otra importante conclusión a mostrar del análisis de las providencias postuladas, tiene que ver con la notoria variedad de materias jurídicas que se abordaron en la incorporación de la perspectiva de género en las sentencias, que cubrieron las áreas penal, civil, laboral, familia, contencioso administrativo y acciones de tutela.

El examen de las sentencias permite mostrar la cantidad de temas tratados, que van aflorando en el avance de la incorporación de la perspectiva de género, lo cual evidencia como paso a paso se ha ido institucionalizando el tema de género y derechos, que pasa por las distintas especialidades de derecho penal, civil, laboral, administrativo, familia y acciones constitucionales.

Todos estos temas, que son tratados por magistrados, magistradas, jueces y juezas en sus diferentes campos de trabajo, incorporando distintos subtemas en sus análisis, lo que a no dudar enriquece el trabajo en torno a los derechos humanos de las mujeres.

A continuación, se presenta el cuadro 5 que detalla los temas, subtemas, descriptores y frecuencia de los mismos.

Cuadro 5. Temas tratados y sus frecuencias.

Para finalizar el Concurso y decidir los ganadores, los magistrados y magistradas de la Comisión se reunieron el 3 de diciembre, reunión en la que se revisaron exhaustivamente la calificación y estructura de las 23 sentencias que obtuvieron los mayores puntajes. 

De este grupo de sentencias se postularon 8 sentencias como finalistas, 4 sentencias en la categoría de jueces y juezas y 4 sentencias en la categoría de magistrados y magistradas de Tribunal, las cuales se detallan a continuación:

Cuadro 6. Sentencias finalistas.

• En la categoría de jueces/zas: La sentencia No. 2017-00010 del 28 de junio de 2019 de la doctora Claudia Sánchez Huertas, jueza 2º Civil especializada en Restitución de Tierras de Villavicencio. 

• En la categoría de magistrados/as de Tribunal: La sentencia No. 2018-00110 del 12 de diciembre de 2018, de la Sala Quinta de Decisión Civil – Familia del Tribunal Superior de Buga, magistrada ponente Bárbara Liliana Talero Ortiz. 

La entrega de las menciones de reconocimiento se realizó en acto solemne que se adelantó durante la ceremonia de Condecoración "José Ignacio de Márquez al Mérito Judicial", la cual tuvo lugar el martes 10 de diciembre de 2019 en el Salón Monserrate del Hotel Tequendama de la ciudad de Bogotá.