JUZGADO VEINTIDÓS ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLIN
Medellín, veinticuatro (24) de abril de dos mil trece (2013)

REFERENCIA :		
RADICADO:	05001 33 33 022 2012 00457 00	
MEDIO DE CONTROL:	REPARACION DIRECTA 	
DEMANDANTE:	COOTRAFLUJHONS Y OTROS 	
DEMANDADO:	DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA Y OTRO	
ASUNTO:	Resuelve solicitud 	

Mediante escrito radicado en la Oficina de Apoyo Judicial de los Juzgados Administrativos del Circuito de Medellín el día doce (12) de marzo de 2013, el apoderado de la parte demandante presenta solicitud de anulabilidad por ilicitud de la orden de archivo. 

Asevera que el presente proceso fue presentado ante el Tribunal Contencioso Administrativo el día nueve (9) de octubre de 2012 y que mediante providencia del día nueve (9) de noviembre de 2012 dicha corporación declaró la falta de competencia y ordenó remitir el expediente a los Juzgados Administrativos mediante oficio No. 1052 del 10 de diciembre de 2012.

Manifiesta que dada la remisión del expediente a los Juzgados Administrativos, le realizó seguimiento al proceso siendo infructuosa dicha búsqueda, debido a que en la oficina de apoyo judicial no le daban información alguna del expediente y éste tenia un numero de radicación diferente al que le había sido asignado en el Tribunal; así mismo señala que la oficina de apoyo judicial de los Juzgados Administrativos de Medellín únicamente relacionó a COOTRAFLUJHONS como demandante e inclusive al municipio de Zaragoza como demandada.

Por lo anterior aduce que no tuvo conocimiento de las providencias proferidas por este Despacho en el proceso de la referencia y por tanto no pudo dar cumplimiento a la subsanación de requisitos solicitados.

Finalmente solicita disponer la anulabilidad por ilicitud de la orden de archivo y que se disponga de nuevo la notificación del auto inadmisorio en el que se solicitaba el cumplimiento de requisitos, actuación sustanciada en por este Despacho bajo en el radicado de la referencia.  

Con base en lo anterior el Despacho pone de presente que la presente acción le fue repartida el día trece (13) de diciembre de 2012 por intermedio de la Oficina de Apoyo Judicial de los Juzgados Administrativos de Medellín. 

Una vez conocida la presente acción este Despacho mediante providencia del día dieciséis (16) de enero de 2013 (fl.144), notificada por estado el día 17 de enero de 2013 tal como consta a folio 144 vto., inadmitió el presente proceso  a fin de que diera cumplimiento a los requisitos allí enlistados en un término de diez (10) días, término en el cual la parte demandante no dio cumplimiento a las exigencias realizadas por el Despacho y en consecuencia se resolvió rechazar la demanda por falta de requisitos y devolver los anexos sin necesidad de desglose mediante providencia del día seis (6) de febrero de 2013,  notificada por estado el día 7 de febrero de 2013, tal como consta a folio 146.  

El artículo 201 del CPCA, establece: 
Artículo 201. Notificaciones por estado. Los autos no sujetos al requisito de la notificación personal se notificarán por medio de anotación en estados electrónicos para consulta en línea bajo la responsabilidad del Secretario. La inserción en el estado se hará el día siguiente al de la fecha del auto y en ella ha de constar: 
1. La identificación del proceso. 
2. Los nombres del demandante y el demandado. 
3. La fecha del auto y el cuaderno en que se halla. 
4. La fecha del estado y la firma del Secretario. 
El estado se insertará en los medios informáticos de la Rama Judicial y permanecerá allí en calidad de medio notificador durante el respectivo día. 
De las notificaciones hechas por estado el Secretario dejará certificación con su firma al pie de la providencia notificada y se enviará un mensaje de datos a quienes hayan suministrado su dirección electrónica. 
De los estados que hayan sido fijados electrónicamente se conservará un archivo disponible para la consulta permanente en línea por cualquier interesado, por el término mínimo de diez (10) años. 
Cada juzgado dispondrá del número suficiente de equipos electrónicos al acceso del público para la consulta de los estados.
Así las cosas se tiene que tal como consta a folios 144 vto. y 146, fueron  notificados por estado de los días 17 de enero y siete de febrero de 2013 las providencias de inadmisión y rechazo de la demanda respectivamente, de conformidad con lo ordenado en el artículo 201 del CPACA. 

Si bien es cierto fue registrado únicamente como demandante en el proceso de la referencia el nombre COOTRAFLUJHONS tal y como se certifica en el informe que allega el Coordinador de la Oficina de Apoyo Judicial (fl.160), dicho demandante hace parte del presente proceso correspondiendo ésta abreviatura a la Cooperativa de Transportadores Terrestres y Fluviales y Agricultores de Buenos Aires, según certificado de existencia y representación de la misma que obra a folio 31 y ss. y en cuanto a la parte demandada una vez consultado el sistema de gestión judicial siglo XXI se advierte que aparece el Departamento de Antioquia, el municipio de Zaragoza y el Municipio de El Bagre como parte demandada en el proceso, los cuales al verificar los poderes que reposan en el expediente corresponden a los demandados enunciados por la parte actora en la acción de la referencia. 

Ahora bien, debe señalarse por parte de este Despacho que es deber del apoderado realizar seguimiento y  verificación de las etapas procesales de sus procesos y que si bien la oficina de apoyo judicial únicamente radicó el nombre correctamente de una de las partes demandantes en el presente proceso, esto no invalida las providencias proferidas por este Despacho ni su notificación, la cual se reitera, estuvo conforme con el artículo 201 del CPACA.

Por último el Despacho le pone de presente al apoderado de la parte actora que solo se podrá decretar la nulidad del proceso por las causales contenidas en el artículo 140 del C.P.C. y que una vez revisadas las mismas se advierte que la invocada por éste, no aparece relacionada por lo que se rechaza la solicitud de nulidad impetrada.

NOTIFÍQUESE

GERARDO HERNÁNDEZ QUINTERO
JUEZ

NOTIFICACIÓN POR ESTADO
JUZGADO VEINTIDÓS ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLÍN

CERTIFICO: En la fecha se notificó por ESTADO el auto anterior.
Medellín, 25 DE ABRIL DE 2013 Fijado a las 8:00 A.M.

MARIA VICTORIA ALEAN JIMENEZ
Secretaria