JUZGADO VEINTIDÓS ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLIN 
Medellín, seis (6) de marzo de dos mil trece (2013)

REFERENCIA :		
RADICADO:		05001 33 33 022 2013 00087  00	
MEDIO DE CONTROL:		REPARACION DIRECTA	
DEMANDANTE: 	JUAN PABLO CARMONA SIERRA Y otros    	
DEMANDADA:	FISCALIA GENERAL DE LA NACION y CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA	
Asunto	Rechaza demanda por no cumplir requisitos	
Auto	065	

Los señores JUAN PABLO CARMONA SIERRA; ELKIN DE JESUS CARMONA ZAPATA; MARTHA ELENA SIERRA VALLEJO; CAROLINA CARMONA SIERRA y LUZ MIRIAM MORENO CANO quien actúa en nombre propio y en representación de los menores FELIPE CARMONA MORENO y VALERIA CASTRILLON MORENO presentó demanda de REPARACION DIRECTA contra la FISCALIA GENERAL DE LA NACION y CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA  a fin de que se declararan responsables por la privación injusta de la libertad del señor JUAN PABLO CARMONA SIERRA quien fue recluido en la cárcel Bellavista- Medellín el día 26 de octubre de 2010 y a quien le fue precluida la investigación en su contra el día 1 de abril de 2011.
 
CONSIDERACIONES

La demanda presentada fue inadmitida por auto del trece (13) de febrero de 2013, notificado por estado el catorce (14) de febrero de 2013, requiriendo a la parte demandante para que so pena de rechazo en un término de diez (10) días, adecuara la demanda,

“Teniendo en cuenta lo preceptuado en  el artículo 199 ibídem, modificado por el artículo 612 de  la Ley 1564 de 2012 Código General del Proceso, la parte demandante deberá allegar la dirección de correo electrónico de las entidades demandadas a fin de notificar de conformidad con la norma señalada. 

Igualmente de conformidad con el artículo 613 de la Ley 1564 de 2012 debe acreditarse la entrega de la citación para asistir a la audiencia de conciliación extrajudicial a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica de la Nación.

Por último se servirá señalar específicamente cual es la entidad sobre la cual radica la personería jurídica de la FISCALIA GENERAL DE LA NACION y el CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, habida consideración que éstas no cuentan con dicha personería.
Igualmente en el poder que obra a folio 20 se enuncia como entidad demandada la “FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN- RAMA JUDICIAL” y en los poderes que obran a folios 21 y ss. se expresa como entidad demandada únicamente la “FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN”, así mismo en el escrito de la demanda se indica como entidades demandadas la “FISCALIA GENERAL DE LA NACION y el CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA”, por tanto se requiere a la parte para que proceda de conformidad aclarando dicha situación y adecuando los respectivos poderes.”
 
En razón al requerimiento anterior la parte demandante allegó escrito de subsanación el día veintiocho (28) de febrero de 2013, en el cual manifiesta que: “Se anexa la carta remitida por el Director de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Así mismo se informa al despacho que en la constancia expedida por la procuraduría se aclara que la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado se le envió el correspondiente traslado de la solicitud” (…); igualmente indica que anexa los poderes debidamente adecuados a las entidades demandadas FISCALIA GENERAL DE LA NACION y EL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, afirmando que ambas entidades tiene personería jurídica.

Una vez revisado por el Despacho el documento que obra a folio 79 y ss. del expediente, se advierte que es una comunicación remitida por parte del Director General de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado al Doctor Roberto Augusto Serrato Valdes Procurador Delegado para la Conciliación relacionada con la citación de la Agencia a las audiencias de conciliación extrajudicial, pero que no hace referencia alguna al proceso objeto de litigio. Así mismo verificada la constancia de la conciliación prejudicial que obra a folio 25 del expediente no se observa que en ella se realice aclaración alguna sobre la citación de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado a dicha diligencia de conciliación, como lo afirma la parte demandante en el escrito de subsanación de requisitos, por lo tanto no se acredito que de conformidad con el articulo 613 de la Ley 1564 de 2012 se hubiere citado a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica de la Nación para asistir a la audiencia de conciliación extrajudicial realizada para el presente proceso. 

Aunado a lo anterior se le requirió a la parte demandante para que señalara  específicamente cual era la entidad sobre la cual radica la personería jurídica de la FISCALIA GENERAL DE LA NACION y el CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, habida consideración que éstas no cuentan con dicha personería, para lo cual dicha parte reitera nuevamente en el escrito de subsanación de requisitos que éstas cuentan con personería jurídica propia. 

En razón de lo expuesto y visto que no se dio cumplimiento a la exigencia hecha por el Despacho, se debe  RECHAZAR LA DEMANDA, de conformidad con lo señalado en el artículo 169 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo CPACA concordado con el artículo 170 ibídem, pues como es sabido la demanda para su admisión debe reunir los presupuestos  del medio de control que la hacen viable, y tener presentes los requisitos generales contenidos en los artículos 161,   162 al igual que el artículo 166 del CPACA., pues de lo contrario la inobservancia de los mismos conduce indefectiblemente al rechazo de ella.

La satisfacción de requisitos en el escrito de demanda es carga atribuible sólo a la parte demandante, ya que en ejercicio del derecho de acción acudió a la jurisdicción en aras de obtener un pronunciamiento respecto a lo pretendido.

Viene de lo dicho, que en consonancia con lo dispuesto en el artículo 170 del CPACA, hay lugar a rechazar esta demanda y a ordenar la devolución de los anexos, sin necesidad de desglose, efectuando el respectivo registro en el Sistema de Gestión.
	
Por lo anteriormente expuesto, el JUZGADO VEINTIDÓS ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLÍN,  

RESUELVE:

PRIMERO: RECHAZAR la presente demanda por falta de requisitos.

SEGUNDO: DEVOLVER los anexos sin necesidad de desglose.

NOTIFÍQUESE

GERARDO HERNÁNDEZ QUINTERO
JUEZ

NOTIFICACIÓN POR ESTADO
JUZGADO VEINTIDÓS ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLÍN

CERTIFICO: En la fecha se notificó por ESTADO el auto anterior.
Medellín, 7 DE MARZO DE 2013 Fijado a las 8:00 A.M.

MARIA VICTORIA ALEAN JIMENEZ 
Secretaria