JUZGADO VEINTIDÓS ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLIN
Medellín,  veintitrés (23) de enero de dos mil trece (2013)

REFERENCIA :		
RADICADO:		050013333022 2012 00423 00	
ACCIÓN:		Reparación Directa	
DEMANDANTE: 	JESUS ANTONIO BOTERO RAMIREZ Y OTROS	
DEMANDADOS:	DEPARATAMENTO DE ANTIOQUIA- DIRECCION SECCIONAL DE SALUD DE ANTIOQUIA Y OTRO	
ASUNTO:	DECLARA LA FALTA DE JURISDICCIÓN y ORDENA REMITIR A LOS JUZGADOS CIVILES DEL CIRCUITO DE MEDELLIN- REPARTO	
AUTO	008	

Los señores JESÚS ANTONIO BOTERO RAMIREZ y MERY DEL SOCORRO RAMIREZ RAMIREZ actuando en nombre propio y en representación de los menores YEISON CAMILO BOTERO RAMIREZ, JESUS DANIEL BOTERO RAMIREZ, YUDY ALEJANDRA BOTERO RAMIREZ LISBETH MARIANA BOTERO RAMIREZ y ANDRES FELIPE BOTERO RAMIREZ  a través de apoderado judicial presentaron demanda de REPARACION DIRECTA, en contra DEPARATAMENTO DE ANTIOQUIA- DIRECCION SECCIONAL DE SALUD DE ANTIOQUIA y LA CAJA DE COMPENSACION FAMILIAR COMFENALCO ANTIOQUIA, en la que se presentan como pretensiones:

“PRIMERO: Que se declare al DEPARATAMENTO DE ANTIOQUIA- DIRECCION SECCIONAL DE SALUD DE ANTIOQUIA y a la CAJA DE COMPENSACION FAMILIAR COMFENALCO ANTIOQUIA, solidaria y administrativamente responsable de los daños y perjuicios ocasionados a mis mandantes (…), a raíz de que la atención brindada por la EPSS COMFENALCO, al señor JESUS ANTONIO BOTERO RAMIREZ, el día dos (2) de diciembre de dos mil diez (2010) fue negligente y tardía, situación que determinó el desprendimiento de la retina izquierda del señor BOTERO RAMIREZ …”

CONSIDERACIONES:

1. el Despacho inadmitió la presente acción mediante auto del día doce (12) de diciembre de 2012 para que se sirviera señalar lo siguiente: 

“…Así mismo se servirá señalar específicamente en la presente acción cuales fueron en concreto las acciones u omisiones y aclarar el daño antijurídico endilgado al DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA- DIRECCIÓN SECCIONAL DE SALUD DE ANTIOQUIA  por el demandante.

 (…).”

En escrito allegado a la Oficina de Apoyo Judicial de los Juzgados Administrativos de Medellín el día veintiuno (21) de enero de 2013 la parte  demandante subsana los requisitos exigidos, para lo cual indica que la omisión de la DSSA consistió en no dar respuesta oportuna a la solicitud de autorización del servicio, obligando al afectado a acudir al mecanismo de la tutela, la cual fue concedida por el Juzgado Penal del Circuito de El Santuario, en la cual se determinó con fallo de tutela del día veintiuno (21) de octubre de 2010 procedió a tutelar los derechos fundamentales a la salud y a la vida del señor BOTERO RAMIREZ.

2. Según lo evidenciado por el Despacho, en el escrito de la demanda se advierte que la negligencia  se endilga a la atención tardía de la CAJA DE COMPENSACION FAMILIAR COMFENALCO ANTIOQUIA, toda vez que en el fallo de tutela referenciado anteriormente le fue ordenado de manera expresa a dicha entidad la prestación del servicio, esto es, “EVALUACION Y MANEJO POR RETINOLOGIA (…)” (fl. 76), y solo hasta el día dos (2) de diciembre de 2010 le otorgaron al señor JESÚS ANTONIO BOTERO RAMIREZ la cita por retinologia como se argumenta en el hecho décimo según (fl.5), en la cual según lo narrado se expresa que el especialista puso de presente al afectado que su accidente debió haber sido atendido de manera inmediata y que por haber transcurrido tanto tiempo no había nada que hacer para recuperar la visión por el ojo izquierdo (fl.5); así mismo se observa que la parte actora en las pretensiones de la demanda atribuye la responsabilidad a la EPSS COMFENALCO de la siguiente manera: a raíz de que la atención brindada por la EPSS COMFENALCO, al señor JESUS ANTONIO BOTERO RAMIREZ, el día dos (2) de diciembre de dos mil diez (2010) fue negligente y tardía, situación que determinó el desprendimiento de la retina izquierda del señor BOTERO RAMIREZ …” (fl.10)

Igualmente en el fallo de tutela citado se expresa lo siguiente: “Es a la E.P.S-S que registre la afiliación del usuario, en su calidad de aseguradora del sistema en el Régimen Subsidiado, para este caso Comfenalco E.P.S-S a la que le incumbe la prestación de los servicios requeridos, por lo que esa entidad habrá de proceder de conformidad en relación con dicha atención en salud y suministrará el tratamiento integral que en lo sucesivo requiera, siempre y cuando corresponda al cuadro patológico que presenta” ( Negrillas fuera del texto), sin que la mera aseveración que realiza el demandante relacionada con la presunta omisión de la prestación del servicio de salud por parte de la Dirección Seccional de Salud de Antioquia tenga asidero conforme se ratifica con el fallo de tutela anteriormente citado, en cuanto refiere que son las Empresas Promotoras de Salud EPS las encargadas de la prestación efectiva de los servicios en salud requeridos por los usuarios, además de que no se allegó en los anexos de la presente acción documento alguno que respalde lo señalado por el actor respecto de la Dirección Seccional de Salud y por el contrario expresamente en el hecho décimo quinto de la demanda se manifiesta que: “La atención brindada por la EPSS COMFENALCO al Señor JESUS ANTONIO BOTERO RAMIREZ, fue negligente y tardía, lo cual, terminó en el desprendimiento de la retina izquierda (…)” (Negrilla fuera del texto)

3. De los  hechos   de la demanda y de conformidad con lo establecido en el artículo 104 del CPACA en el cual se señala que el objeto de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa es resolver las controversias y litigios originados en actos, contratos, hechos, omisiones y operaciones, sujetos al derecho administrativo, en los que estén involucradas entidades públicas, o los particulares cuando ejerzan función administrativa y habida consideración que en el presente proceso no se concreta ninguna conducta por acción ni por omisión respecto de los hechos ocurridos frente a entidad pública alguna, se concluye que el competente para  conocer del presente asunto es el Juzgado Civil del Circuito de Medellín- Reparto, conforme lo establecido en el artículo 168 del CPACA, en virtud del cual, “... En caso de falta de jurisdicción o de competencia, mediante decisión motivada el juez ordenará remitir el expediente al competente, en caso de que existiere, a la mayor brevedad posible...”.

Por lo expuesto, el JUZGADO VEINTIDÓS ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLÍN,  

RESUELVE:

PRIMERO: DECLARAR LA FALTA DE JURISDICCIÓN para conocer del proceso de la referencia, por las razones expuestas en la parte motiva. 

SEGUNDO: ESTIMAR competente para conocer del presente proceso a los JUZGADOS CIVILES DEL CIRCUITO DE MEDELLIN - REPARTO, para lo cual se ordena remitir por secretaria a través de la Oficina de Apoyo Judicial de los Juzgados Administrativos.

NOTIFÍQUESE

GERARDO HERNÁNDEZ QUINTERO
JUEZ

NOTIFICACIÓN POR ESTADO
JUZGADO VEINTIDÓS ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLÍN

CERTIFICO: En la fecha se notificó por ESTADO el auto anterior.
Medellín, 24 DE ENERO DE 2013 Fijado a las 8:00 A.M.

MARIA VICTORIA ALEAN JIMENEZ
Secretaria